广东顺创律师事务所

地址:深圳市龙华区龙观大道80号荣群大厦211-212

电话:0755-2984 6699

传真:0755-2981 7699

法律咨询:400-114 1180

微信/QQ:739924903

顺创劳动法|冒名工伤谁来赔?深圳最新工伤行政典型案例推翻最高院典型案例
时间:2019-08-15 14:48来源:顺创律师事务所 作者:彭万红 点击:
最近,深圳法院公布了十大行政诉讼典型案例,今天是劳动法专栏,我们就分析一下其中一宗与劳动法相关的案例,今天之所以选取该典型案例,是因为笔者认为其裁判观点还是有待商


周四,顺创劳动法专栏

每周一篇原创劳动法文章

欢迎持续关注.

如您对劳动法相关话题感兴趣,或者有一些疑问,欢迎添加个人微信号交流:dglawyer 

 

 

最近,深圳法院公布了十大行政诉讼典型案例,今天是劳动法专栏,我们就分析一下其中一宗与劳动法相关的案例,今天之所以选取该典型案例,是因为笔者认为其裁判观点还是有待商榷的。

 

2019年7月16日,深圳市中级人民法院、盐田区人民法院共同公布了2018年度行政审判“十大典型案例”。

 

其中有一宗典型案例,被告为深圳市人力资源和社会保障局,关于工亡家属要求深圳市社保基金支付工伤保险待遇的行政诉讼。今天,我们就来分析一下深圳法院经典案例:

 

基本案情

伤亡职工蓝春某于2013年10月21日以蓝翠某的名义入职深圳一家公司,公司以蓝翠名义缴纳了社会保险。2015年12月15日,蓝春某在单位突发疾病在四十八小时之内经抢救无效死亡,被深圳市社保局认定为工伤。经调查,蓝翠某本人一直在老家广西南宁市居住。蓝春家属和公司共同向深圳市社保局提出要求支付工伤保险待遇。但市社保局不予批准。蓝春家属等人不服提起行政诉讼。

 

裁判观点

法院认为,伤亡职工蓝春某因工作时间、工作场所突发疾病而亡,属工伤,但蓝春某并非以自己名义参加工伤社会保险,并未与市社保局之间构成工伤保险法律关系,其依法可享受的工伤保险待遇无法由工伤保险基金支付。市社保局作出的涉案《深圳市工伤保险待遇不予支付决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,法院予以确认。判决驳回黄某堂等人诉讼请求。

 

裁判逻辑

冒名入职者因工作原因受到伤害,属于工伤,依法应获得工伤保险待遇,但因其没有与社保部门之间建立工伤保险法律关系,无法从工伤保险部门领取工伤保险待遇。

 

法官寄语

提醒了用人单位在员工入职时要做好审查,包括但不限于真实身份的核对,以避免不必要的法律风险,同时也对劳动者应诚信入职以防纠纷起到了一定的警示教育作用。

 

顺创律师彭万红

 

该案例其实很简单,就是有人冒用他人名义入职公司并以该被冒用人的名义参加了工伤保险,冒用职工工作过程中发生工亡,其死亡赔偿待遇应否由社会保险基金赔付?

 

从深圳市中级人民法院公布的以上信息,我们可以清晰地看到法官处理该案背后的逻辑。其中显性逻辑是,深圳法院认为,冒名者未以本人名义参加社会保险,没有与社会保障部门之间建立工伤保险法律关系,而参加社会保险的人并非发生工伤的当事人,自然无权享受社会保险待遇。

 

而且根据司法实践,即使参加了社会保险的当事人发生了工伤,由于并非在为参保单位工作期间发生了工伤,亦无法获得工伤保险待遇赔偿。同时,法院还存在一种隐性的逻辑,即劳动者冒用他人名义入职,违反了诚实信用的基本原则,不予工伤待遇理赔,是对违反诚信的一种惩罚,或者说不诚信者不因其不诚信行为而获益。

 

但是,法院的上述逻辑,其实是站不住脚的,或者说,只是一种价值观的选取角度问题。就如同劳动者冒用他人名义入职,与单位签署的劳动合同无效,但并不等于与用人单位不建立劳动关系,劳动者依然与用人单位建立事实劳动关系。法院在行政诉讼时,却采取了双重评价标准。

 

劳动法律师会发现,其实类似的案情,就在2015年,最高人民法院就发布了几乎与深圳法院近日发布的上述案例相同的典型案例,但其裁判结果却截然相反。这是否意味着深圳特区不适用最高法院的裁判标准。

 

同样的案件事实,但裁判结果截然相反,同时,都被法院选取为典型案例,足以说明,类似案件的处理意见存在巨大分歧。

 

最高人民法院于2015年发布了十六宗典型案例,其中第十一个是《王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案》,该案发生在重庆,但被最高人民法院选取为经典案例,其实就代表了最高人民法院的观点。

 

 

该案,重庆市法院认为,以陈某强名义为陈某东缴纳工伤保险费,其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工陈某东,而不是与公司不具备劳动关系的陈某强,即陈某东与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。最终支持了死者家属要求给予工伤死亡保险待遇的行政诉讼请求,重庆市工伤保险部门主动改变了具体行政行为,给予死者家属相关工伤死亡保险待遇。

 

最高人民法院在阐述典型意义时,有如此表述:

工伤保险法律规定中的职工是指与用人单位存在劳动关系的各种劳动者,这其中当然包括了事实劳动关系。本案中,陈某东虽然冒用他人身份,但与煤矿公司之间建立了事实劳动关系,属于《工伤保险条例》规定的法律意义上的职工,故其工伤死亡的情形符合工伤死亡保险待遇的范畴。

 

笔者更加认同重庆市人民法院和最高人民法院的观点,即处理本案,应采用实质大于形式的原则,从民法角度而言,我们探寻法律关系的本质,应当是当事人的真实意思表示为核心的,冒用他人名义入职,名义和身份只是代号,冒用他人身份,其目的并不是获取非法利益。

 

而是获取不因名字而有差异的劳动报酬,与学历、履行、职位等显著影响劳动合同订立的冒用或者欺骗有本质区别,更与刑事诈骗有本质区别,此时,在不损害国家、社会利益,不损害第三人利益的情形下,应当认定当事人目的是与社会保险机构建立真实的保险关系,依法足额缴纳了保险费,其保险待遇应当予以保障。

 

我们知道,最高人民法院发布典型案例,其意在统一全国各地的裁判标准或者说尺度,但深圳法院发布的典型案例,却与该裁判标准相反,在发布典型案例时,也未予以说明为什么不采纳最高人民法院裁判标准,这足以使公民无所适从。

 

笔者认为,将其列入典型案例,其流程还是欠缺考虑的。

   如您对劳动法领域的话题有兴趣,欢迎您添加我们的个人微信:dglawyer,欢迎劳动法律师、企业HR、行政、法务、负责人等共同交流劳动法疑难和前言问题。

 


更多劳动法阅读:

顺创劳动法|用人单位未为劳动者出具离职证明,被判赔偿40000元

顺创劳动法|员工下班时间参加公司组织的会议是否受公司规章制度约束?

顺创劳动法|劳动合同或公司规章制度中的格式条款是否适用《合同法》第41条的解释规则

 



 

广东顺创律师事务所,一体化专业律师事务所
 
专业有深度,服务有温度,做客户心目中最好的律师事务所
 
劳动法、股权、复杂商事诉讼、法律顾问、刑事辩护
咨询:0755-2984 6699
地址:深圳市龙华区龙观大道80号荣群大厦211-212

 

------分隔线----------------------------
 网站声明 | 网站地图 | | 客户登陆 | 律师登陆 | 顺创云服务 | 企业邮箱
Copyright © 2015 广东顺创律师事务所版权所有  粤ICP备17006800号-1  技术支持:海川科技